子路是孔子七十二弟子之一，为人光明磊落，勇敢正直。他很尊敬老师，但是孔子的课，他听不明白的就会向孔子提出，有疑问的甚至敢当着同学们向孔子质疑。所以《论语》中这样说：“子曰：‘由。诲女之乎?知之为知之，不知为不知，是知也。’”孔子认为子路这样的学习态度实际上是一种智慧啊!孔子的这句话在中国是家喻户晓，可是又有多少人是真正理解?又有多少人是这样做呢?

在班里老师说完一旦数学题总会问：“懂了吗?”大多数时间，只要大多数人说懂，小部分不懂的也跟着叫“懂了”。这常常让我内疚。我有时是那个大多数，有时是那个小部分，但是每当我不懂时，我总会犹豫片刻，开始“天使”和“魔鬼”的斗争。“天使”总让我，说实际情况，而“魔鬼”总是不顾一切让我喊“懂”或沉默不语。有时“天使”似乎胜利，可当我连“不”的口型都做好时，只要同座轻松地说：“太简单了，早就懂了!”我就乖乖地闭上了嘴。我就没有子路这样的智慧，因此我的学习总是让人不安一。

学习上“知之为知之，不知为不知，是知也。”这是学习上的诚信。更重要的是做人的诚信。有人为了交朋友，明明喜欢深蓝色，见朋友喜欢暖色，就也说自己也喜欢暖色。我有一个朋友胖胖的，很可爱，我很佩服她的诚实。一次老师在垃圾桶边发现7个吃过的口香糖，“谁吐的?”没人回答，只见她站起来说：“我吃了2个，一个红的，一个黄的是我吐的。”她的脸因羞涩变得很红，可是她是唯一诚实回答的人。子曰：“人而无信，不其可也。打车无輗，小车无軏，其何以行之哉!”

孔子说得真对。一个人如果连说话都没有诚信，我不知道他还可以做什么是可以的。孔子是这样说的也是这样做的。我们六年级语文课本中的《两小儿辩日》中的孔子面对两个小孩就是知之为知之，不知为不知，绝不不懂装懂，绝不糊弄孩子。这就是最好的证明。

读书能够懂道理，更为了好好做事情。小学最后一个学期看我的吧!

君子行读后感篇2

读完《伪君子》，愤怒两个字显然能形容我的心情。

?伪君子》描述了一个伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫用卑微的举动获取了商人奥尔恭的信任和尊敬之后入住他家，然后图谋勾引其妻子并夺取其家财，最后真相败露，锒铛入狱的故事。

在我看来，是奥尔恭将答尔丢夫打造成了一个伪君子。所以之前说到愤怒，我不是因为答尔丢夫的不耻行为而感到愤怒，而是对于奥尔恭的愚昧迷信感到愤怒。毕竟，答尔丢夫的所作所为在我的意料之中。在遇到奥尔恭之前，他甚至不能被称之为伪君子，他只是一个普通的教会骗子。他每天去教堂都挨着奥尔恭，抢先将第一杯圣水递给奥尔恭，在奥尔恭面前把钱散布给穷人这些种种行为都可以看出他的趋炎附势和虚伪，但是在奥尔恭眼里他却是个君子，圣人。

同时这样的人物设定也引起了我的思考，奥尔恭的性格似乎有些过于极端了，纯粹的愚昧迷信。作为一个商人，奥尔恭应该是精明能干的。如果说让答尔丢夫住进家里还可以理解的话，那么将家产全部赠送给答尔丢夫就有些让人瞠目结舌了。虽然有时候夸张能够更加突显人物的性格，但是间接地也让人物少了份真实。

还有一些人物的设定给我一种为了情节发展而存在的感觉。比如说欧米尔太太，她的存在是为了揭开答尔丢夫伪善的面具，所以只在作品后半部分着重写她，前半部分着墨不多。虽然说这样安排使得情节看起来合情合理，但是却显的不够自然，人物的刻画也不够平衡。还有奥尔恭，他似乎就是为了配合答尔丢夫的伪善而过分的愚昧迷信的。因为如果他明辨事理一点，这个故事在答尔丢夫的丑恶面目第一次被揭开后就没有办法发展下去了。所以，奥尔恭的行为之所以让人无法理解就是因为缺少一定的真实性。

而答尔丢夫和桃丽娜应该是本部作品的人物中刻画得最好的。先借奥尔恭的母亲奈柏尔夫人的夸赞和众人的厌恶的.反应给读者对答尔丢夫的初步印象。这种印象随着答尔丢夫的出场渐渐深化，然后深入人心。而桃丽娜则让我联想到了红娘，俩人虽然都是封建时代下的婢女，但是都很勇敢，在故事发展中都起到了非常重要的作用。

前面说过对奥尔恭愤怒，所以自然我对故事的结尾也不是很喜欢，奥尔恭并没有收到该有的惩罚。本部作品是为了讽刺谴责教会的虚伪和丑恶，如果说答尔丢夫代表了教会势力，桃丽娜代表了敢于反抗，具有初步民主倾向的群众，那么奥尔恭则代表了当时愚昧迷信的群众。无疑，奥尔恭代表的群众在当时占了不少的比重。所以，故事最后匆匆以喜剧收尾，奥尔恭的思想没有交代，我们无法得知如果再遇上一个更高明的教会骗子，他是否还会重蹈覆辙。

不过，总的来说，这部作品的艺术成就是不可否认的。虽然人物的性格有些缺陷，缺乏心理描写，不够饱满，但是其在戏剧结构，情节变化，语言风格上都有着自己的特色，对世界喜剧的发展有着深远的影响，是值得一看的作品。

君子行读后感篇3

君子自古就是被赞颂的对象，他们主忠信，性如菊，居于竹，周而不比，品格高洁。一本《论语》读毕，我对君子的理解更加透彻了。

子曰：君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉。君子将食、住视为身外之物，即便衣不蔽体，食不果腹，也坚持自己的处事原则，对待他人，以温、良、恭、俭、让为主，亲和待人。服事君主，信实无欺，做事周而不比。贫而乐，富而好礼，独善其身，兼济天下，这大概是君子的心性品格、对国家的热忱之心吧。古有陶潜范仲淹，今有鲁迅李大钊，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。对待敌人横眉冷对，掀起复兴的革命。对待民众俯首成牛，挽起希望的狂澜。若君子有所求，必然是为了大义。

子曰：君子喻于义，小人喻于利，君子对于自身的修养是十分看中的，不因利益而迷失，不为重金而屈服，讷于言，敏于行。巧言令色足恭，为君子所恶。匿怨而友其人，亦为君子所恶。唯仁者能好人，能恶人，爱憎分明者，岂不为君子，人而为仁者，岂非君子耶?仁德为君子的必需品，也是君子的天性：君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。君子为仁的代名词，德是君子的昵称。与之交往，不必饕餮盛宴，只需粗茶淡饭。与之情谊，并不浓如烈酒，只似淡水清汤。君子如天上北辰，众星愿共之。

儒家智慧诠释君子之勇：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。在当今社会，我们要做到言忠信，行笃敬，这样才能成仁，成德，成君子。

君子行读后感篇4

我读了《论语》后，我知道了很多学习和做人的道理，让我来告诉你吧!

我明白了一句，子曰：学而时习之，不亦说乎?它的意思是说：“学的知识要时常去复习的，不也很快乐吗?”单单这句话就不仅教会了我一个道理，还教会了我一个很好的学习方法呢!从前，老师教过的知识，我放学回家后从来都会自觉去复习，总以为自己脑子聪明，很轻松地在课堂上就能把这些知识全部记住。

可是，事实却不是这样的。到了即将段考的前几天，妈妈一检查我的作业和试卷，才发现我学的知识很多都没有巩固，有印象的东西并不多。在离段考的前几天里，为了能考出优秀的成绩，我被迫每天晚上“开夜车”很辛苦地补缺补漏到深夜，熬到眼睛变成“熊猫眼”。导致严重睡眠不够，第二天起床晚了上学迟到，耽误上课。即使是这样，加班加点还是不能把所有的知识都记牢。

后来在段考时我果然吃了大亏，虽然很努力，但是考得并不理想，语文才80分。后来读了《论语》之后，我开始学会反省自己的不足之处，我学会了每天晚上对老师当天教的知识进行复习，知识不知不觉记得牢固了，学习变轻松了，期考成绩竟然提高到了90几分，我别提多高兴啦!《论语》教会了我一个绝好的学习方法，使我学得更愉快了。

子曰：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”意思说：“君子心地光明磊落，小人却经常局促忧愁。”记得小时候，妈妈买来了牛奶，我常把牛奶藏起来，不让姐姐知道，想一个人独占。上学时，我经常担心：“姐姐会不会找到我藏起来的牛奶呢?妈妈会不会发现呢?”当我读完《论语》之后，我主动地把牛奶拿出来和姐姐分享。妈妈也表扬我大方。《论语》教会了我做人的方法，就是不能有小人之心。从此以后我做事光明磊落，越来越有君子之风。

?论语》教会我的做学问、做人道理真的令我终身受用!这便是我读《论语》的宝贵收获。

君子行读后感篇5

前面部分，对前人之述备矣的君子之道，进行了分类和阐释，可读性较高。至于怎么样的人才算君子，就文中只是框定君子应有的九条理论未免有些单薄，缺乏具体的人物形象。个人感觉如果有具体的人物辅证会更好，不过作者可能希望把笔墨更多放在就君子内涵延伸出去的方面，比如君子对待名誉和牢狱之灾。相对于衍生出的伪君子，作者则借旧时时评给出了一些现实中的形象，并予以抨击。唯一大篇幅写的李清照的人物形象则是在写君子如何对待名誉的问题上，天真的李清照在这一点上只能算是个反面典型了。而从作者就此给出的“名誉受诬基本不要在意”的结论来看，玻璃心的作者面对自己的结论真是“臣妾做不到啊！”。这里说到君子如何对待名誉这个问题，在后面的短文部分就一直围绕着这个问题打转。

总结一下作者态度就是：别扭玻璃心地表示其实我真的很在意，只是作为当事人不好直面反击，只能寄希望于局外人施以援手。于是，后面的文字就呈现出，一面对社会谣言的报以埋怨讽刺，一面站在世界中心呼唤爱。这在后面的'短文部分尤为突出。再回过来看中间部分写佛、写如何对待年龄和人生，观点虽不新鲜，也算是一流清泉了。但是我想我无法对作者这种“言言不一”的前后矛盾做出批评，何况作者对君子或自己受到的诽谤背后所体现出的社会风气是立场鲜明和深恶痛绝的。

作者认为：“名誉之正，直逼国本”。社会和历史的名誉，取决于它们如何处置人与人之间的名誉取向。换言之，不给君子其应有之名誉的时代，绝不是什么好时代。我们无法否认，言语是多么伤人的武器，无论过去还是现在，多多少少真真假假有的没的，有些被风吹雨打去，有些则假作真时真亦假。身为旁观者的我们，将来或许是当局者的我们，能做些什么？我宁可喝上两碗鸡汤站在世界中心呼唤爱，也不要不分青红皂白就急不可耐去口诛笔伐。用爱来关怀这个世界，用谦卑来看待这个世界，正是我读完此书后所理解的君子之道。道不远人。

君子行读后感5篇相关文章：

君子行读后感5篇