人们为某个东西定位的时候,总是愿意以锚作为标准,何为锚呢就是初始的一个标准,例如:早期的店铺里散发着烤咖啡豆的香味（咖啡豆的质量要优于邓肯甜甜圈店的）。他们销售别致的法式咖啡压榨机。橱窗里摆放着各式诱人的点心_杏仁牛角面包、意大利式饼干、红桑子蛋奶酥皮糕等等。邓肯甜甜圈店有小、中、大杯咖啡，星巴克提供小、中、大和特大杯，还有各种名称高贵华丽的饮料，如美式咖啡、密斯朵牛奶咖啡、焦糖玛奇朵、星冰乐等等。换言之，星巴克不遗余力打造这一切，来营造一种与众不同的体验_这种不同是如此之大，甚至让我们不再用邓肯甜甜圈店的价格作为锚来定位，与此相反，我们会敞开思想接受星巴克为我们准备的新锚。星巴克的成功很大程度上也就在这里。

零成本的成本

在促销及优惠的情况下,我们为什么愿意用高价去买自己不需要的东西,首先头脑的潜意识里,认为这种情况下,自己是受益的,尽管目前不需要,或许将来需要;或者就算是不需要自己也亏不多大,促使大量的人民币流入商家的口袋.

社会规范的成本

一个人愿意免费做义工,给补贴却不愿意做了,或许钱不是激励员工的最有效办法

一旦社会规范与市场规范发生碰撞，社会规范就会退出。换言之，社会规范很难重建。一旦这朵盛开的玫瑰从枝头落下_一旦社会规范被市场规范打败_它很难发挥任何效力。

………

或许我们认为形形色色的人群所做出的任何行为都是理性的,但是基于内心的世界,我们无法去定位,无法去深入理解,只有我们自己知道自己的行为是为何产生的与其说怪诞,但不如说人类行为是一项了不起的事业,因为它帮助我们更好地理解自己，揭开我们日常生活中许多不解之谜。

怪诞虫的读后感篇2

这本书的作者太让我惊讶了，我以前一直以为我看的书的作者早已“仙逝”了，上百度搜索他的相关信息时，我才反省了自己，思想太偏激，太狭隘。请理查德·怀斯曼先生原谅我这个无知的人，我发誓我会认真悔改我这种白痴的行为。

理查德·怀斯曼（richardwiseman）（1966--），伦敦大学心理学学士，爱丁堡大学心理学博士，曾获剑桥三一学院perrott-warrick奖学金。具有“英国大众传播心理学第一教授”的头衔，心理学家中的怪才，quirkology（台湾学者译为“怪咖心理学”）创始人。他现任英国赫特福特大学教授，为该校心理系研究所负责人，著有心理学热销书《怪咖心理学》（quirkology）（20xx），《幸运配方》(theluckfactor)（20xx）《发现大猩猩》（didyouseethegorilla?）（20xx）《59秒》（20xx）等。关键是我们可以在youtube怀斯曼频道或quirkology网站看到并参与他的近期研究和有趣的实验。

那什么是怪诞心理学呢？简单地说，怪诞心理学是以科学的方法研究日常生活中稀奇古怪的各个方面。在过去的几百年里，虽然已经有少数先行者在心理学研究中采用了这种方法，但这种方法却一直未被认定为一门严肃的社会科学。

本书的每一章都向读者揭示隐藏在人生各个不同层面的秘密心理，其中包括欺骗、决策、自私和迷信等。在此过程中，我看到了一些很古怪研究。

比如说，拖延车辆在有红绿灯的路口停留的时间，以此衡量后面会有多少辆车的司机不耐烦地使劲儿按喇叭；研究为什么姓鱼的海洋生物学家会特别多；暗中分析买的商品超过10件却到超市快速通道结账的是哪一类人；叫人用菜刀砍下活老鼠的头颅；分析自杀率是不是和全国电台播放的乡村音乐数量有关；虽然各种质疑看似不无道理，但实验证明"黑色星期五"的确对人的健康不利。

其实我想说的是这本书是一本神奇的书，它不是一个神奇的网站，的的确确是一本神奇的书。里面的很多鲜活的事例、调查，让我看了之后瞠目结舌。这个世界之大，无奇不有，连“无神论”都是一种信仰的时代，那还有什么不值得我们惊讶的呢。不过《怪诞行为学》真的是一本与众不同的书，作者极度谦虚的说，在我们即将看到的这些研究中，大多数到目前为止还难登大雅之堂，只能屈居于不知名的学术期刊中。这些都是严谨的科学研究，对于我们的生活方式与社会结构而言，这些研究具有非常重要的意义。不过，和绝大多数的心理学研究不同，这些研究本身都有点古怪。有些是用主流的方式研究不同寻常的课题，有些则是用不同寻常的方式研究主流的课题，它们都是行为科学家搞怪的结果。不过我还是觉得这本书让我增长了不少的见识，也让我看到了不一样的研究。

怪诞虫的读后感篇3

我这个人有个偏好，喜欢看书，而且看完书之后，总是迫不及待的想和大家分享，前天呢，又看到一本好书，于是昨天抓紧的把它看完了，就想和你们说说对这本书的感想。其实以前一直都在看书，因为我以看书为乐趣，很多人觉得我活得很累，因为我的生活一大半都和书有关，以前女朋友也经常说，干脆把自习室娶回家去算了，听到这话，我也只是笑而不语，但这是真我。之所以以前没写读后感，有一个很重要的原因，不是因为不想写，是看完每一本好书，都有写的冲动，往往还列出了提纲，但到了最后，还是没有写，完全是因为拖得太久，一方面失去了兴趣，另一方面对书的思想把握有点模糊，怕写出来误导大家，这样就不好了，呵呵。

但是这次，出乎意外的，我真的动手写了，书的名字叫《怪诞行为学》写它是因为两个原因，首先是它颠覆了我们行为经济学中关于“人的整体理性”的观点，并且用实例来证明人们作出的决策往往是非理性的。其次，它修正了我们关于个体决策独立性的观点，充分论证了在有关联关系的两个行为中，前一个行为往往会成为后一个行为的锚点，这一点，我后面会写到。

下面简单的和大家分享一下这本书中给我影响最深的几个观点。

锚点。这本书中的锚点，主要是指价格锚点，大概的意思是说，第一个纳入我们考虑范围之内的特定物的价格会成为我们以后判断这个特定物价值或可购买性的原点。举个很小的例子，葵花籽和开心果，葵花籽的标价是9元每斤，而开心果的标价是39元每斤，当我们第一次去超市的时候，看到这个价格并且考虑过买的时候，对这两个物的价格就已经设定锚点为9元每斤和39元每斤，当葵花籽的价格上涨到12元每斤的时候，你再去买这个葵花籽，会觉得它太贵了，和设想的价格存在价差，这个时候，你会重新衡量自己的购买力，或者压制自我的购买欲。而当开心果的价格下降到37元每斤的时候，你会觉得开心果的价格很实惠，这种降价行为可能会激发你的购买欲，让你买的。

这个时候，我们就可以看到，第一次考虑的价格成为了我们下次买同一种东西时的价格衡量标准，这就是价格锚点。但如果我们对涨价或跌价之前的价格毫无知晓，我们最初看到的葵花籽的价格是12元每斤，开心果的价格是37元每斤，我们会很容易的接受这个价格，并且把它设定为我们下次购买此物的锚点。但是我们反过来想想，开心果定价39元每公斤，葵花籽定价9元每公斤这个价格真的合理吗？我们无从知晓，在购买的时候也不会考虑。关于锚点的原理对其他的事物往往也可以适用。拿我来说，当我第一次想要通过网购的方式买书的时候，身边的同学给我推荐了当当，后来我一直在当当买书。有一天，有同学给我推荐了卓越，说卓越也不错，发货速度更快，但我还是更喜欢当当，因为当我去审视卓越的时候，不自觉的把当当和卓越进行了对比，以当当为锚点，或许这就是锚点的威力。

星巴克与羊群效应。或许很多人都听过羊群效应，就是当大家看到某个店前面有很多人排队的时候，会觉得那个店肯定很好，不然怎么会有那么多人排队呢，于是也跟着上去排队，再后面的人也抱着这种心理，于是排队的人越来越多，就像羊群的集群一样，此为羊群效应。但是星巴克与羊群效应在怪诞行为学中还有另一层含义，即非理性的行为会让人一次次的排在自己的后面。

本人见识比较短浅，没去过星巴克，用星巴克举例子或许会比较吃劲，所以呢，还是以我们惯常见到的东西举例子会更贴切些。拿我们学校的奶茶店避风塘和星饮为例，在奶茶还没有在本校盛行的时候，即只有很少的几家奶茶店的时候，很多同学喝奶茶倾向于去避风塘，就像我喝奶茶也一般都是去避风塘的。但是突然有一个时间段，学校的奶茶行业突然火起来，接连开了很多奶茶店，这样同学们的选择范围更广泛了，基于刚才上面谈到了锚点理论，可能很多同学会认为这是对锚点理论的驳斥，其实不然，锚点理论基于的是一个设定的价格或衡量标准，如果两种类似的事物，衡量标准没有太大变化，此种选择的替换不是锚点的更改。某一天，因为某种原因（可能是星饮简约大方的装修风格，可能是星饮的可爱饮料单，也可能是星饮的美女效应——曾经一度和女朋友去星饮喝奶茶，看到星饮相对于其他的奶茶店来说，顾客要多得多，我两一直觉得是星饮的美女效应在发挥作用），你走过星饮门口的时候，突然想尝一下星饮的奶茶是什么味的，于是你点了一杯菠萝甜润，发现味道还不错，价格也适中，更重要的是，这里的服务员态度很好。

那么下次当你再次走到星饮门口的时候，你又会不自觉的走进去而不会选择去避风塘。这时，你已经排在自己后面了，再下一次，你还会选择去星饮，这个时候，你又排在了自己的后面，这就是传说中的星巴克与羊群效应。

社会规范及市场规范对社会发展的作用及其分工。在社会规范与市场规范的关系上，怪诞行为学给出了一个很好的概括，即：当社会性规范与市场性规范发生竞合时，社会性规范会自动退出，当我们发现市场性规范并不适合调整所需调整的社会关系的时候，市场性规范的退出却并不能让社会性规范复入，得到的结果就是没有任何规范，也就是说，社会性规范一旦失去，将很难重构

?这里选用一个书中举过的例子，幼儿日托中心与家长之间的关系。在某地有一个日托中心，在日托结束后，总是有很多家长在接孩子的时候会迟到，以前对于这种迟到现象，日托中心只是和家长沟通，但是沟通过后，似乎没有起到明显的效果，还是会有家长迟到。后来，日托中心决定用市场性规范的方式，解决这种迟到问题（以前日托中心和家长之间是社会性规范的关系，家长和日托中心的行为用社会规范即世俗社会的道德准则或行为操守来调整），每次家长迟到不再是沟通，而是罚款，这样就引入了市场性规范，同时，社会性规范就退出了

?那么适用这种罚款的方式来解决家长迟到的问题是否起到效果了呢，答案是否定的，不但没有起到应有的效果，家长迟到的现象反而更加严重，究其原因在于，用社会性规范来调整家长和日托中心的关系的时候，家长迟到内心会有愧疚感，这种愧疚感是社会性规范所特有的效果，可以让家长增加准时接孩子的念想。但是如今用市场性规范来调整家长和日托中心的关系，家长迟到反而心安理得，因为自己的这种迟到行为有了相应的对待给付。后来日托中心取消了这种罚款的方式，家长的迟到行为丝毫没有减少，这就验证了上面的市场性规范与社会性规范之间的关系，当社会性规范与市场性规范发生竞合时，社会性规范会自动退出，当我们发现市场性规范并不适合调整所需调整的社会关系的时候，市场规范退出却并不能让社会性规范复入，得到的结果就是没有任何规范。相反，当我们从市场性规范通过努力转变成社会性规范的时候，往往能带来更好的效果，如工人与老板之间的关系，在最初的雇工关系中，雇佣者和被雇佣者之间只有市场性规范，所有的关系靠薪酬维持，被雇佣者对雇佣者没有任何忠诚度可言，但是发展到后来的公司，雇佣者对被雇佣者运用了更为人性化的管理方式，增加福利制度，没有严格的工作时间限制等措施，在雇佣者和被雇佣者之间的建立了一种社会性规范，员工对公司的认同感增强了，忠诚度增加了，创造的利润也增加了。由此给我们一个启示，社会性规范适用在人与人之间，往往能够使人际关系更为和谐，起到优于市场性规范的作用。

品牌效应与适用性。指的是，公众对于一种物品的喜好究竟是受物品的适用性影响，还是受物品的。品牌效应影响。

关于品牌效应与实力最经典的一个例子就是可口可乐公司和百事可乐公司之争了，有一段时间，可口可乐和百事可乐公司都发表声明说，美国公众更喜欢它们的可乐产品，而它们说的都是事实，形成这种结果的原因是，两者所采用的测试方法不同，就是我们上面谈到的品牌和适用性（在这里例子里，实力要被引申为口感，舒适度）的问题，百事可乐公司采取的测试公众对其产品的认知度的方式是，将百事可乐和可口可乐放置在一种相同的容器内，同时不告诉被测试者可乐的品牌，只让测试者根据可乐的口感及舒适度来选择，如果需要购买，公众会选择那个容器内的可乐，这个测试的结果是，选择百事可乐的公众要多于选择可口可乐的公众。

而可口可乐公司的测试有点不同，他们在测试之前，并没有隐藏可乐的品牌问题，而径直告诉被测试者可乐的品牌，之后再让公众进行测试，在这个测试中，可口可乐获得了的支持者。于是才出现了我们之前看到的这一幕，两个公司同时宣称自己的产品更受欢迎。

众所周知，百事可乐公司的无论是从知名度还是从市场占有份额都不如可口可乐公司，在此之前，我们只知道，喝可口可乐的人，而不知道，为什么喝可口可乐的人。即所谓的知其然，而不知其所以然。那么我们呢，也可以从这个例子中再次看到公众的非理性决策的影子，很多公众在选择自己需要的产品时，往往注重产品的品牌效应而忽视了产品的适用性，可能这里面还有一些其他方面的原因，如消费者和生产者之间的信息不对称，使得消费者误认为产品的品牌效应即代表产品的适用性，事实上，这两者之间只能算是勉强约等于的关系，所以呢，以后我们买东西的时候就要多多注意咯，切莫陷入这种盲目的非理性之中。

从圣经十诫的引导作用看我国诚信体制的缺失问题。关于这个理论，大概是说，在行为人实施不诚实的行为之前，用一定的方式，激起行为人对于道德准则的记忆会让行为人的这种不诚信的行为减少。怪诞行为学中举的例子就是，在给定一个可以作弊的环境里，行为人实施可选择性诚信行为之前，在心中默记一遍圣经十诫的人选择不诚信行为的概率变小。由此推而广之，拥有特殊职业的人，在进行特殊职业之前，看一遍职业准则会让此行为人的不诚信概率变小，如律师在开庭之前，默记一遍律师执业行为规范，可以减少律师不诚信的行为。由此我们可以知道两个问题。

一、在一个可选择性诚信环境下，人们总是倾向于不诚信，因为因不诚信付出的代价小于不诚信带来的利益。马克思在《资本论》中早就指出：“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用；有20%的利润，资本就活跃起来；有50%的利润，资本就铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”

二、时效性的诚信约束可以有效的减少不诚信行为的发生。这就很好解释，为什么在我们的各种考试中，很多同学作弊了，也很好解释，学校为什么在考试之前给我们签诚信考试书了。签诚信考试书一方面是因为这样做之后，如果你再作弊，校方找到了惩治你的理由，但更重要的原因是，它可以起到一个时效性诚信约束的作用，激起你诚信考试的意识，从而减少不诚信行为的发生。

那么通过这个研究，我们来谈谈我们经常挂在嘴边的公民的道德缺失问题。现阶段，食品安全问题层出不穷，社会人情淡漠，各种矛盾凸显，公民道德修养出现整体滑坡现象。在出现三鹿某奶粉事件，药某鑫事件，小悦悦事件之后，我们往往会问，这个社会到底怎么了？为什么食品生产厂商可以黑心到这个地步，为什么人性可以残忍到这个程度，为什么社会人情可以淡漠到这个样子……，针对这些问题，国家一直在提倡真善美，可是为什么起到的成效不大呢？或许我们可以从以圣经十诫为代表的道德准则中找到答案，人性在没有一个长效的约束下，本来就是偏向于不诚实的，只有通过时效性的诚信体制的建立，诚信行为的疏导，才能从本质上解决这个问题。

除此之外，怪诞行为学中还谈到非货币形态的资产更容易引发盗窃、暗示具有不可抗拒的巨大力量、人生性具有拖沓习惯、定位引领需求、零成本具有无尚的诱惑力及点餐行为的公开性会影响人们的理性决策，人们在满足自我与表现自我之间往往选择表现自我，为彰显个人而选择异质性物品却暗自后悔等等被证实的观点，这些观点对我的个人思想都形成了很大的冲击作用，于是写出来，希望可以和大家一起分享。

怪诞虫的读后感篇4

“我们常常暗下决心节食锻炼，但是只要看到甜点小推车一过来，我们的决心就消失得无影无踪。你知道这是为什么吗？我们有时候兴致勃勃去购物，买回来一大堆东西，却放在家里用不上。这是为什么呢？头痛的时候，我们花5美分买的阿司匹林吃了不见效，可是花50美分买的阿司匹林却能立竿见影。这又是为什么……”这是《怪诞行为学》一书开头的一段话，给我们抛出了很多生活中的疑问，而这本书就是用各种实验和逸闻趣事来解答这些问题的。

作者艾瑞里是美国杜克大学经济学家，正如他在书中所说的那样，“很多人对我说，我观察世界的方式异乎寻常”。的确，作者一反传统的认为人是理性的这一基本假设，揭露了生活中种种的非理性的，怪诞是行为，并从社会学和经济学的角度加以解释，“帮助你们从根本上重新思考使你们和周围其他人生生不息的动力是什么”。比如作者对于头痛时吃什么药最见效的问题，同样的药，不同的价钱，结果是50美分定价的药比5美分定价的药更有效，这个时候人是非理性的，但是非理性却在我的生活的方方面面产生了比这更多的影响。生活中类似这样的例子有很多，人们会去疯抢免费的但并不需要的东西。

?怪诞行为学》颠覆了传统的看世界的眼光，打开了另一扇看待这个社会的窗口，为我们展现了“另一个”世界。读来令人恍然大悟。在字里行间，都让人忍俊不禁，发出感慨和共鸣，“我也是这样”或“我周围的人就是这样的”，引发人对于非理性的思考，教人更加理性的对待生活和经济活动。但是如作者一样，往往是“暗下决心”，最后还是陷入了非理性的怪圈。尽管如此，还是忍不住继续往下读，读完掩卷而思。

怪诞虫的读后感篇5

?怪诞行为学》中的艾瑞里做了一个实验，五分钟完成一个电脑拖图任务，最后计算个数。他们的研究团队找了三组人。有两组实验人员需要付给报酬，一组付50美分，一组付5美元。第三组所找人员不付报酬，属于社交请求，帮忙完成。结果三组下来，社交请求不付钱的实验人员拖图最多，平均拖了168个；付钱50美分的实验人员拖得最少，平均101个；付钱5美元的实验人员比付50美分拖图比较多，平均159个。这个实验表明，仅仅按照社会规范来做事比万能的'金钱（没有达到预期的金钱）更能激励人卖力。

为什么会出现这种情况，因为我们生活的世界存在两套运行系统，一套系统是按照社会规则运行的人情系统，一套是按照市场规范运行的经济系统。这两者对人的激励是不同的。

社会规范人情系统讲究的是无偿的付出，获得社会或者社会关系中人的肯定，以此获得自身的快乐。社会规范中个人的活动是主动的，大家会尽力把它做好。这就解释了教师们在没有利益的情况下上课更积极的原因——是社会规范下的行动。他们争着上课是为了学生的肯定，周围人的肯定，自我期许的实现，以此来获得成就感和荣誉感。这里面有一种主动性。

当上自习课给钱补助时，上课变成了一种市场规范。教师们很快进入了市场规范模式，我的付出与金钱是否对称。他们经过核算，觉得自己的付出与得到不对等，于是产生了抱怨。抱怨过后就是怠工，他们找到一个自认为比较符合得到的付出。这样整个教学氛围反而不如以前了。

如何利用好社会规范系统和市场规范系统是每个管理者需要思考的问题。只有分辨清楚，合理运用才能让个体的积极性在整个体系中得以最大限度的释放。

为什么上课有补助教师反而不开心？

怪诞虫的读后感5篇相关文章：