在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发*关系，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就可以解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关系时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！所以他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时应该怎么办呢？反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的！于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有能力去反对传统的东西，但他们可以选择是积极地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。

这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。

费孝通茧的读后感篇2

曾看到对《乡土中国》内容概括的一句话：“前现代中国的国情咨询报告”，简短又准确的提炼。《乡土中国》中用几个关键的字眼囊括了中国社会演变历程与特征，“土”、“愚”、“私”、“感情”、“人治”、“讼师”、“血缘”、“权利”等等概念，成为存于人情社会中不可忽视的本源。

作品从个人、群体与社会三个维度将乡土中国剖开再重组，其意在探索群体间如何实现互动以及个人与社会之间的关系连结之所在为何。稳定是乡土的特征，而打破稳定是实现现代化的必由之路，这稳定中蕴含着礼治秩序与差异格局，这是礼俗社会的特征所在。以民间习俗为基础进行社会管理并提升为一系列的社会制度，这是社会运作的常态；由习俗发展到礼制，而礼制的实施就成为了礼治，这是礼治秩序的来由，在此基础之上衍生的人与人、群体与群体、人与群体乃至社会的差异格局，这个格局左右着我们的人际关系与远近亲疏，在一定程度上也是社会秩序正常运转的法门之一。

作品中除却社会运行还包含了现代中国人感情与性格溯源。国人含蓄、逆来顺受、约束自己等优良又或是憋屈的性格是离不开“土”的本色与上述格局与秩序的影响，“土”带来了“愚”的一面，而差异格局造就“私”的群己观念，礼治社会的“无为”形成顺其自然的性格表征。研究用客观、平实的文字真实再现旧乡土社会的概貌，了解过后，兴许可以发现现今仍旧存在的一些现象和思想突然变得有理有据呢。

费孝通茧的读后感篇3

《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲授的“乡村社会学”的内容所写成的。他想通过此，追究中国乡村社会的特点。这本书不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。

?乡土中国》这本书包含乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘与地缘、名实的分离、从欲望到需要十四篇论文。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”这句话是本书所有内容的出发点。乡土性并不是中国所有阶层的特性，但是却是传统中国最基础的特性。

关于这本书，费氏在这本书的后记中写道：“《生育制度》可以代表以社会学方法研究某一制度的尝试，而这《乡土中国》却是属于社区分析第二步的比较研究的范围。”它是费氏在“乡村社会学”课上所讲内容的整理，除后记外，全书共14部分：“乡土本色”略论了乡土社会的概况，为不甚了解乡土情形的读者简要搭建了中国乡土的框架；“文字下乡”与“再论文字下乡”两篇则从时间与空间角度分别阐述了传统乡土中文化的传递方式，从而引出礼治之适用于较少变动之传统社会和法治之适于变动较为剧烈之经济社会；“差序格局”、“维系着私人的道德”和“家族”三篇又成一体，通过团体格局与差序格局的概念来比较作为中西社会结构基本单元的团体与社区，并引申出了中西结构其本质的不同；“男女有别”、“礼治秩序”与“无讼”三篇承前之礼治话题，从立法角度来具体考察分析乡土社会的秩序；“无为统治”、“长老统治”、“血缘与地缘”与“名实的分离”四篇则通过考察乡土中权力的归属将权力分为四类：横暴权力、同意权力、教化权力、时势权力，横暴权力类于传统之军政权力，同意权力类于今之法治的和平暴力，教化权力类于宗教教化之权而时势权力颇有卡理斯玛统治之列；最后一篇“从欲望到需要”则从经济的角度，以其动机是否为单纯生存需求为界，辨析现代社会与乡土社会之经营目的的不同。

中国传统社会作为一个高度集权的的社会，中央集中了全国最高的政治经济文化权力。然而，从中央发起的改革却鲜有不失败的，更有些甚至直接威胁政权的统治，许多理论上明可强国富民的统治甚至直接危害了统治的根基。这使我们在反思体制的弊端时也不得不细细考察这一“千磨万击还坚韧”的基层社会，反思这些历无数政权更迭而依旧千年不倒的门阀其基石究竟何在，反思在显性的暴力政权下究竟还隐藏着哪些隐性权力或者权力集合。“以史为鉴”，不止是为了“知兴替”，更是因为今天的社会仍存留着无数传统的因子，今天的改革要想成功，就必须更深彻地了解这块土地的每一细微处及其产生根由，这样才能更好地对症下药，不至于闹出“无粥食肉”的笑话。

费孝通茧的读后感篇4

本书在序言中提到了，这里所讲的乡土中国并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面，他并不排斥其他体系，同样影响着中国的社会,那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。

从全书整体来看，乡土中国并不是指中国乡土或者中国农村，而是对整个中国社会结构，国民性格极其成因的分析。《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。它谈论了民族历史、文化对个人根深蒂固的影响。如:差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”、“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能说是完全消解。

在乡土这个熟人社会中，被预先约好的意义所拘束的记号，不但多余，而且有时会词不达意引起误会，这即是乡土人际交流的直接性引起的文字在乡土中的不适应状况。

乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的，与现代社会追求法制不同，乡土社会是礼治的，它并非需要靠有形的权力机构来维持这种礼，相反的是它需要靠传统来维持礼这种规范。因为礼治的可能必须以传统可以有效的应付生活问题为前提而乡土社会时间和空间不流动的特性恰好满足了这一前提，礼并不是靠一个外在的权力来推行而是从教化中养成了内在的服从，它是传统，是整个社会历史在维持这种秩序。

这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。

费孝通茧的读后感篇5

费孝通先生曾在序言中说道，它写《乡土中国》的目的就是介绍“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会“，并且他从实际出发，介绍了乡土社会人们的生活、人情、礼俗血缘、道德等特点，让读者从实际中理解人们的内心世界。

我怀着对社会学极大的热情读了费老先生的《乡土中国》，感触颇深。这本书是种尝试，尝试回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是什么样的社会”。这里讲的乡土中国是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具体系，支配着社会生活的各个方面。生动全面地展现了乡土中国的面貌，每一章都有很多感触，在阅读《乡土中国》的时候，我会体会到一种反璞归真的踏实和厚重，我很佩服书中的说理，作者通过将城里教授的孩子和乡下的孩子清楚对比就能让人清晰理解：城里人只熟悉城里的事物，正如乡下人熟悉乡间一样，乡下人会在城里因无知而被嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物。由此可见，乡下人无知确实没有是根据。然而城里人习惯用理论，土头土脑来藐视乡下人。确不知只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，泥土是乡下人的命根子，是一种高贵的象征，是一种质朴的感觉，我们的民族是和泥土分不开的，土在我们的文化中占有特殊位置，我们又何尝不该尊重乡土、尊重农民、尊重自己的文化呢？

时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通作为一代学人的典范，在几十年中的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚，其《乡土中国》更是影响深远，堪称经典，至今仍引领后人，发掘中华文化的深刻内涵。

费孝通茧的读后感篇6

从土里生长出光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。这是书中的一句话。书中所提到的乡土中国并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体是中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配者社会生活的各个方面。

费孝通，1933年毕业于燕京大学，获社会学士学位;1935年毕业于清华大学研究生院;1938年获英国伦敦大学哲学博士;也曾于多个高校就任重要职位，荣获多种世界级大奖，著作颇多且出名，影响深远。

正如郑杭生所评价的，《乡土中国》是费孝通先生在社区研究的基础上从宏观角度探讨中国社会结构的著作，分别从乡村社区、家族制度、道德观念、权利结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析、剖析了中国乡土社会的结构及其本色。

就乡土本色这方面，土是主要特色。我们的民族和泥土分不开，甚至还有一种土气的习俗。在家乡出远门时，家中的老人会用红纸包着灶上的泥土，当水土不服或想家时可将红纸里的灶土煮汤喝，这体现了土在这种文化中所占和所应占的地位了。而且乡土社会在地方性限制下成了生于斯、死于斯的社会。在乡土社会中，这是一个熟悉的'社会，是没有陌生人的社会且社会的信用并不是对契约的重视而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。

就文字下乡和再论文字下乡这两个方面而言，愚成了城里人眼中乡下人的特色，但是城里人忽略了有些情景是知识问题而非智力问题。就如，乡下人没有见过城里的世面因而不知怎么应对汽车，而城里人到乡下连狗都不会赶一样，这是性质相同是问题而非城里人眼中是愚。文字在乡土中国发生之初是结绳记事，但由于在熟人中话少了导致文字和语言在乡土社会的运用是多余的。人们在交流过程中说话不注意文法、多使用辅助表情来传达情意且在社群中产生了特殊语言，即行话。这是亲密社群中所使用的象征体系的一部分。除此之外，单从文字、语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，因为它们只是传达情意的一种工具而非唯一工具。但是，从语言语言到文字，也就是从声音来说词到用绳打结、用刀刻图、用笔写字，是出于我们生活从定型到不定型的过程中。但是当今在城市生活的一天到晚接触陌生面孔的人需要在袋子里藏着本姓名录、通信簿;而在乡村，一个村子里有一打王大哥也绝不会因之而错认，这就是区别所在。在乡土社会中，语言是足够传递世代间的经验，更重要的是乡村人们并不是愚到连字都不认识而是没有用字来取得社会生活的需要。

就差序格局这方面私是它的标签。正所谓各人自扫门前雪莫管他人瓦上霜，而又如格兰亨姆公律、坏钱驱逐好钱一般，功德心也被自私心驱走。在乡土中国中，私的毛病比愚的毛病更普遍，现已成为外国舆论一致攻击的把柄了。此外，中国人对世态炎凉有特别的感触，因为这富于伸缩的圈子会因中心势力变化而变化。比如，乡下家庭可以很小，但只要一到有钱的地主和官僚阶层，家庭可以大到像个小国。

就维系私人道德方面而言，中国乡土社会的基层结构是一种所谓的差序格局，是一个一根根私人联系所构成的网络，且这个网络是由无数私人关系搭建而成的，甚至网络的每个结都附着一种道德要求。而乡土中国有因社会结构格局的差别而引起不同的道德观念。特别是团体道德的缺乏，在公私冲突里更看得清楚，就算是富有政治责任的君主也得先完成他私人间的道德。

就家族这个方面而言，家庭这社群与普通社群不完全一样。家庭这社群是暂时的，以生育为功能在开始时就得准备结束，而抚育孩子的目的就在于结束抚育。在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，社群中的分子可依需沿亲属差序向外扩大。在乡下，有说有笑、有情有义的多是在同性和同龄集团中。除了工作和生育事务，性别、年龄间总保持着很大的距离。我认为这是中国人在感情上尤其是在两性间的矜持和保留而非洋人般在表面流露，这或许就是在乡土社会格局中养成的性格吧!

就无为政治和长老统治着两个方面而言，权力之所以诱人最主要的应当是经济利益。乡土社会是皇权发祥地，因为乡土社会并不是一个富于抵抗能力的组织，而为了皇权自身的维持，在历史经验中找到无为的生存价值，确立了无为政治的理想。社会中的规律有些是社会冲突的结果，有些是社会合作的结果。对于个人来说，个人对于假定个人意志的社会契约虽无自由解脱的权利，但此契约性规律在形成过程中须尊重个人自由意志，民主政治形式就是综合个人意志和社会强制的结果。

就从欲望到需要方面而言，就像亚当斯密斯说的冥冥之中那只看不见的手会安排社会秩序给每个为自己打算的人们去好好生活。在乡土社会中人可靠欲望去行事，但在现代社会中欲望并不能作为人们行为的指导，于是产生需要。

读完这本书，我发现在重刊序言和后记中有一句相同的话这不得是定稿，也不能说是完稿，只是一种尝试的记录罢了。这句话我很赞同，理论创新永远不会完稿，甚至不会定稿。因为人生需要不断探索、不断追求，从而不断提升。

费孝通茧的读后感6篇相关文章：